올봄에도 벚꽃과 개나리가 한꺼번에 터졌습니다. 저는 그 장면을 보면서 "기후가 이렇게까지 왔구나" 싶어 마음이 무거워졌습니다. 기후 변화로 식량 생산에 차질이 생긴다는 건 전문가들이 거의 이견 없이 동의하는 사실이고, 해외 식량 의존도가 세계에서 가장 높은 나라 중 하나인 우리나라로서는 특히 심각한 문제입니다.
그런데 그 해법으로 곧바로 GMO를 꺼내는 흐름이 저는 여전히 찜찜합니다.
GMO와 전통 품종 개량, 정말 '과학적으로 같은가'
GMO(Genetically Modified Organism)란 유전자 재조합 기술을 이용해 외래 유전자를 삽입하거나 기존 유전자를 변형한 생물체를 말합니다. 쉽게 말해, 자연 상태에서는 절대 일어나지 않을 종 간의 유전자 교환을 실험실에서 인위적으로 구현한 것입니다.
일반적으로 GMO 지지 측에서는 "전통적인 품종 개량과 과학적 차이가 없다"고 주장합니다. 실제로 우리나라가 필리핀의 국제미작연구소(IRRI)와 수십 년에 걸쳐 공동 개발한 통일벼처럼, 오랜 교배 육종 끝에 얻어낸 형질 변화와 실험실에서 단기간에 유전자를 잘라 붙인 결과가 겉으로는 비슷해 보일 수 있습니다. 그런데 저는 이 비교가 너무 오만하다고 생각합니다.
교배 육종이란 자연 상태에서 이미 존재하는 유전적 다양성 안에서 원하는 형질을 선별하고 결합하는 방식입니다. 반면 GMO는 그 경계 자체를 넘습니다. 최근 크리스퍼(CRISPR-Cas9) 기술이 하루가 다르게 발전하고 있는데, 여기서 크리스퍼란 DNA의 특정 부위를 정밀하게 절단하고 원하는 유전자를 끼워 넣을 수 있는 유전자 가위 기술을 의미합니다. 이 기술 덕분에 GMO 개발 속도는 과거와 비교가 안 될 만큼 빨라졌습니다.
제가 더 걱정하는 건 이른바 수평적 유전자 이동(HGT, Horizontal Gene Transfer) 문제입니다. HGT란 부모에서 자식으로 이어지는 수직적 유전이 아니라, 한 개체에서 전혀 다른 개체로 유전자가 직접 전달되는 현상을 말합니다. 바이러스가 매개체가 되기도 하고, 꽃가루를 통해 인근 식물로 GMO 유전자가 퍼져나가는 사례도 실제로 보고된 바 있습니다. 옥수수 GMO 작물을 야외에서 재배할 때 꽃가루가 인근 재래종 식물에 흘러들어가는 일이 발생한 것입니다. 이것이 생태계 차원에서 어떤 연쇄 반응을 일으킬지, 저는 솔직히 예측이 안 됩니다.
GMO를 둘러싼 위험 요소를 정리하면 다음과 같습니다.
- 제초제 내성 유전자가 주변 잡초로 전이되어 이른바 '슈퍼 잡초'가 등장할 가능성
- 꽃가루 등을 통한 비의도적 유전자 확산으로 재래종 생물 다양성 감소
- 특정 유전자형을 공유하는 작물 비율이 높아질수록 단일 병원체에 집단 취약
- 세대를 거듭한 장기 인체 영향에 대한 데이터 부족
이 가운데 특히 세 번째 항목이 저는 가장 무섭습니다. GMO 기술이 식물에서 인간으로 확장될 때를 상상해 보면, "IQ를 30점 높여준다", "살이 전혀 찌지 않는다"는 식의 유혹이 등장하는 순간 수많은 사람이 동일한 유전자형으로 몰릴 수 있습니다. 유전적 다양성(genetic diversity)이란 개체군 내에서 유전자 구성의 차이가 얼마나 풍부한가를 나타내는 지표입니다. 이 다양성이 무너지면 특정 바이러스 하나에 집단 전체가 취약해지는 최악의 시나리오가 현실이 될 수 있습니다.
식량 분배와 유통 구조, 제가 현장에서 목격한 것들
그렇다면 GMO 없이는 식량 문제를 해결할 수 없는 걸까요? 저는 현장에서 다른 가능성을 자주 목격해 왔습니다.
시장이나 산지를 돌아다니다 보면, 멀쩡한 농산물이 가격 유지를 위해 폐기되는 장면을 어렵지 않게 봅니다. 유통 과정에서 버려지는 식량의 양은 상상을 초월합니다. 실제로 유엔 식량농업기구(FAO)에 따르면 전 세계에서 생산된 식량의 약 3분의 1, 연간 약 13억 톤이 손실되거나 낭비되고 있습니다(출처: 유엔 식량농업기구 FAO). 이 숫자를 처음 봤을 때, 저는 "그럼 우리가 지금 왜 혁명이 필요하다고 난리인가"라는 생각이 먼저 들었습니다.
아이에게 줄 간식을 고르면서 뒷면 원재료명을 들여다본 적이 있습니다. "유전자 변형 옥수수 포함 가능성 있음"이라는 문구 앞에서 손이 멈췄습니다. 제 경험상 이건 단순한 불안이 아닙니다. 장기적 데이터가 없는 상태에서 아이에게 먹이는 결정을 내리는 일이 얼마나 불편한지, 직접 겪어보지 않으면 잘 모릅니다.
OECD는 해외 식량 의존도가 가장 높은 위험 국가로 일본과 한국을 지목한 바 있습니다(출처: OECD). 일본이 유사시를 대비해 골프장을 농경지로 전환하는 계획을 수립해 두었다는 이야기는 우스갯소리처럼 들리지만, 비상성이 강한 일본의 국민성을 감안하면 충분히 있을 법한 이야기입니다. 반면 우리나라는 수직 농법(vertical farming)이 하나의 대안으로 떠오르고 있습니다. 수직 농법이란 건물 내부나 도시 공간을 활용해 층층이 작물을 재배하는 방식으로, 토지 면적의 한계를 극복할 수 있다는 장점이 있습니다.
저는 GMO 기술 자체를 무조건 반대하는 입장은 아닙니다. 하지만 "모를 때는 조심하는 게 현명하다" 는 원칙은 제가 오랫동안 지켜온 기준입니다. 수직 농법, 식량 분배 구조 개선, 음식물 낭비 감소처럼 생태계를 거스르지 않는 방법들을 먼저 진지하게 시도해 본 뒤에, GMO 전면 도입을 논해도 전혀 늦지 않습니다. 기술의 속도가 아니라 생명의 안전이 기준이 되어야 한다고 생각합니다.
이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 의학적·과학적 조언이 아닙니다. 식품 안전이나 건강 관련 사항은 반드시 전문 기관의 안내를 참고하시기 바랍니다.